Frustrarile Lidiei Barbulescu

Lidia Barbulescu, noul presedinte al Consiliului Superior al Magistraturii, si-a inceput mandatul cu citeva induiosatoare nastrusnicii juridice si cu exprimarea unor frustrari.

In sedinta de joi a Consiliului Superior al Magistraturii (CSM), judecatoarea Lidia Barbulescu, proaspat unsa la conducerea institutiei, si-a dezvaluit intentiile de a conserva caracterul de Cosa Nostra al sistemului
judiciar. Prima masura, conform agentiei de stiri NewsIn, ilegala, deci absolut inutila, a fost sa conditioneze dezvaluirea datelor profesionale din dosarele
fostilor magistrati aflate in custodia Parchetului General de avizul
CSM. In termenii dreptului, pretentia CSM de a controla aplicarea legii liberului acces la informatii de interes public se numeste “adaugare la lege”, expresie care desemneaza, de fapt, incalcarea legii de catre respectivul magistrat. Legea in discutie nu prevede nici o limitare de genul avizului, cu exceptia datelor personale sau informatiilor clasificate, ceea ce nu este cazul in situatia de fata.

A doua frustrare a Lidiei Barbulescu se refera la “indisciplina” unor membri CSM care critica activitatea
Consiliului (mai precis a procurorului general Laura Codruta Kovesi, singura care “indrazneste” sa critice constant lipsa de coloana vertebrala a “garantilor” independentei Justitiei). Judecatoarea a declarat ca “nu va tolera” astfel de atitudini. Intrebarea care se pune cu necesitate logica este: “Bun, si daca nu tolereaza ce?” Sa ne inchipuim faptul, foarte probabil, ca procurorul general va continua sa critice deciziile sau atitudinile colegilor din CSM. Ce poate face Lidia Barbulescu in acest caz? Poate propune CSM adoptarea unei decizii prin care Kovesi sa taca pina cind ii expira mandatul? O poate da afara din CSM? Procurorul general, la fel ca si ministrul Justitiei, sint membri de drept ai Consiliului, deci sint batuti in cuie pina cind le expira mandatele. In plus
, CSM nu-si poate sanctiona disciplinar membrii. Poate ca judecatoarea si-a amintit un vechi titlu din “Academia Catavencu”, “Mucles, sa nu se prinda prostimea cum o jumulim!”, si s-a gindit ca n-ar fi rau sa-l adopte ca principiu de functionare a CSM.

In fine, a treia frustrare a Lidiei Barbulescu se indreapta direct spre “agenturili straine” indentificate ca atare de Nicolae Ceausescu in 25 decembrie 1989, adica, in cazul de fata, spre Comisia Europeana. Comisia, in raportul de tara din iunie 2007, la capitolul dedicat Justitiei, constata ca “raspunderea si moralitatea Consiliului (CSM) si a membrilor sai, individual, continua sa constituie motive de ingrijorare”. Bruxelles-ul se referea la faptul ca unii membri CSM, printre care se numara si Lidia Barbulescu, si-au pastrat si functiile de conducere din instante sau Parchete, adica sint concomitent si arbitri si jucatori. Judecatoarea a dat temerilor Comisiei o intepretare demna de scenariile conspirationiste ale fostei Securitati. “Aceasta apreciere le-a fost INDUSA (subl. mea) membrilor Comisiei Europene din dorinta de a scadea credibilitatea institutiei prin scaderea credibilitatii fiecaruia dintre membrii vizati”, a fost interpretarea presedintelui CSM. Replica Lidiei Barbulescu ramine insa doar o simpla manifestare a frustrarilor sale, pentru ca, in afara exprimarii unei evidentei lipse de politete la adresa membrilor Comisiei Europene, care – nu-i asa – sint cam nerozi de felul lor si inghit toate “gogosile” ONG-urilor, nu produce nici un efect. Din fericire.