Patapievici vrea sancţiune pentru stilul gangsteresc al Antenei 3

onsiliul Naţional al Audiovizualului (CNA) crede că Patapievici merită un drept la replică din partea Antenei 3, Gabriela Vrânceanu Firea i-l oferă, iar el refuză, preferând o sancţiune administrată de Consiliu.

După ce săptămâna trecută Horia-Roman Patapievici a solicitat CNA printr-o scrisoare deschisă o analiză a informaţiilor „manipulatorii“ şi „false“ pe care Antena 3 le-a prezentat în câteva emisiuni, pe parcursul „scandalului“ iscat de expoziţia „Freedom for Lazy People“ de la New York, Consiliul a decis ieri că directorul Institutului Cultural Român (ICR) merită un drept la replică din partea postului tv potrivit MEDIAFAX.

În CNA, din cei şapte membri reuniţi marţi, doar Gelu Trandafir a votat împotriva acordării dreptului la replică. „Trebuia să fim opt pentru a decide o sancţiune, aşa că vom vota asta săptămâna viitoare. Eu m-am opus acordării unui drept la replică pentru că H.-R. Patapievici nu l-a cerut, el a solicitat doar o poziţie a CNA apropo de informarea corectă a publicului, dacă au favorizat libera formare a opiniei, dacă au prezentat corect punctele de vedere aflate în conflict, dacă au respectat dreptul la propria imagine, toate figurând în Codul Audiovizualului. În opinia mea, un drept la replică nu are rost în urma unui asemenea linşaj mediatic”, a declarat Gelu Trandafir pentru Cotidianul.

Sorin Oancea, directorul general al Antenei 3, susţine pentru Cotidianul că, având în vedere că Patapievici nu a solicitat oficial vreun drept la replică până acum, nu i-l poate acorda „numai pentru că vrea CNA-ul. Dacă îl va cere, nu vom face o excepţie în cazul lui, aţi văzut că au apărut pe post Corina Şuteu şi Cristian Neagoe de la ICRNY”.

Întrebat cu privire la iniţiativa unui realizator de emisiune de a-i acorda lui Patapievici dreptul la replică, directorul general al Antenei 3 a spus: „Mă îndoiesc. Dar realizatorii sunt liberi să îşi facă emisiunile după cum cred de cuviinţă. E posibil să îi fi propus să participe la o emisiune, dar nu sub formă de drept la replică”, a afirmat Oancea. În ceea ce priveşte probabilitatea unei sancţiuni din partea CNA, directorul general al Antenei 3 a afirmat: „Nu cred. Emisiunea respectivă nu e o dezbatere politică în care să se acorde părţi după regulament, ci un talk - show“.

„Dl Patapievici a fost invitat (marţi dimineaţă - n.r.) la emisiunea «Ştirea zilei», care se difuzează în prime time, pe Antena 3, între orele 20.05 şi 21.00. Având în vedere că Mihai Gâdea şi Dana Grecu, realizatorii emisiunilor acuzate de dl Patapievici că
i-ar fi lezat imaginea, sunt în concediu
, conducerea postului a decis ca dreptul la replică să fie acordat la «Ştirea zilei» moderată de mine”, a explicat Gabriela Vrânceanu Firea pentru Cotidianul.

Întrebată cu privire la reacţia directorului ICR faţă de această iniţiativă, realizatoarea emisiunii a declarat că el „a declinat invitaţia, afirmând că doreşte să fim amendaţi (sancţionaţi) de către CNA direct, adică fără depăşirea etapei legale de acordare a dreptului la replică. Şi s-a coborât până într-acolo încât să-i spună producătorului, care l-a sunat să-l invite la emisiune, că «ar trebui să îi fie ruşine că lucrează la un post de televiziune care se poartă gangstereşte cu oamenii». Personal, sunt siderată că dl Patapievici a coborât atât de mult discursul, dar încă îl mai aştept la emisiune”, concluzionează Gabriela Vrânceanu Firea.

Reacţii din interiorul CNA

În urma scrisorii lui Patapievici, Consiliul a monitorizat zece emisiuni transmise de Antena 3, iar în şedinţa de marţi membrii CNA au purtat discuţii aprinse pe marginea deontologiei postului tv. Constantin Duţu a declarat: „Acest individ (H-R Patapievici - n.r.) nu ştiu ce caută în România, la ce părere are despre poporul român”. În opinia preşedintelui CNA, Răsvan Popescu, principala eroare a Antenei 3 este faptul că nu a prezentat niciodată pe parcursul acestor emisiuni poziţia lui H.-R. Patapievici, greşeală agravată şi de „abateri de la informarea corectă” din partea postului de televiziune sus-menţionat.

La rândul său, Dan Grigore şi-a exprimat dezacordul faţă de felul în care a procedat postul Antena 3, menţionând totuşi că expoziţia care a declanşat toată această avalanşă nu i s-a părut „demnă” să reprezinte România. După părerea lui Grigore, întreaga poveste este o „bătălie politică”, în care „i s-au scos (lui Patapievici - n.r.) de la naftalină nişte scrieri”. „Vedem în ce măsură un drept la replică ar rezolva situaţia şi vom reanaliza plângerea în şedinţa următoare. O să vedem dacă o eventuală sancţiune ar putea fi luată în şedinţa viitoare,” a susţinut Răsvan Popescu.